原標(biāo)題：通知開閥門沒提關(guān)閉時間膠管脫落夫妻中毒身亡

大連燃?xì)饧瘓F(tuán)有限公司（以下簡稱燃?xì)夤荆┻M(jìn)行施工時給西崗區(qū)長春路一住宅小區(qū)居民貼出《恢復(fù)供氣通知》，通知中要求打開家中總閥門。一對中年夫妻按照要求打開了煤氣閥門，后管道脫落發(fā)生煤氣中毒事件夫妻雙雙死亡。死者女兒一紙?jiān)V狀將燃?xì)夤靖嫔戏ㄍニ饕獙λ劳瞿赣H的賠償。日前，西崗區(qū)法院認(rèn)定燃?xì)夤矩?fù)事故的40%責(zé)任，一審判決被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)25萬余元。

夫妻煤氣中毒雙雙死亡

去年7月13日，燃?xì)夤驹陂L春路一小區(qū)內(nèi)貼了《恢復(fù)供氣通知》，通知告知：煤氣用戶有關(guān)施工已結(jié)束，定于7月16日恢復(fù)供氣，需要居民打開家中的總閥門，請您于上午8：30家中務(wù)必留人。

7 月17日13時25分，一戶居民家中警報器響個不停，有人向燃?xì)夤緢笮?，維修人員15分鐘后趕到現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)煤氣嘴打開，連接灶臺的膠管脫落，家中的中年夫妻死亡。警方勘查了現(xiàn)場，排除了他殺的可能。事后，西崗區(qū)公安分局開具《居民死亡醫(yī)學(xué)證明》，證明死因是煤氣中毒。此外，有關(guān)部門還查明，燃?xì)夤締T工曾經(jīng)在該用戶室內(nèi)煤氣設(shè)施檢查過程中查出該戶灶臺下煤氣嘴子漏氣，該戶男居民簽字確認(rèn)。警方拍攝的現(xiàn)場照片顯示，連接灶臺的煤氣閥門呈擰開狀態(tài)，連接燃?xì)庠畹哪z管脫落。  

狀告燃?xì)夤舅髻r被告推說無責(zé)

死者的女兒將燃?xì)夤靖嫔戏ㄍ?，要求被告對自己母親承擔(dān)賠償責(zé)任。 原告說，按照被告的有關(guān)通知要求，父母留在家中并將煤氣閥門全部打開，結(jié)果當(dāng)晚煤氣泄漏，導(dǎo)致父母煤氣中毒死亡。原告認(rèn)為該通知有嚴(yán)重的誤導(dǎo)性內(nèi)容，導(dǎo)致原告父母按要求找開了燃?xì)忾y門，并且沒有及時關(guān)閉，因此通知是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。這次有關(guān)燃?xì)馐┕ぴ斐闪嗽摼用駞^(qū)停止供氣2個月之久，在恢復(fù)通氣時被告沒有告知居民通氣作業(yè)存在危險性，也沒有對相關(guān)風(fēng)險做任何防范及提醒警示工作，間接導(dǎo)致這次事故的發(fā)生。被告應(yīng)承擔(dān)原告母親死亡的全部責(zé)任。請求法庭判令被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失53萬余元以及精神損害撫慰金10萬元。

被告當(dāng)庭辯解說，“原告母親死亡是由于其家中的燃?xì)饽z管脫落引起的， 與我公司的有關(guān)施工沒有任何因果關(guān)系。原告母親家私改燃?xì)夤艿溃褂貌缓细袢細(xì)馄骶咔夷z管嚴(yán)重老化，經(jīng)被告公司檢查指出后仍不更換修理，也未按照使用燃?xì)獾某ＷR安裝報警器，導(dǎo)致事故發(fā)生，死者應(yīng)對事故承擔(dān)全部責(zé)任。被告的有關(guān)通知寫明打開總閥門并要求用戶家中務(wù)必留人，該通知在全市都一樣，除了死者父母， 其他用戶沒有發(fā)生類似事故，說明該通知的表述不會誤導(dǎo)用戶自行打開家中的煤氣嘴子，被告公司僅負(fù)責(zé)打開總閥門。根據(jù)有關(guān)法規(guī)，本案屬于意外事故，應(yīng)通過有關(guān)保險來解決，我公司可配合原告申領(lǐng)保險金。我公司作為經(jīng)營單位履行了相關(guān)的法定義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/span>

法院判令被告承擔(dān)40%責(zé)任

法庭認(rèn)為，被告作為燃?xì)獾墓?yīng)者以及煤氣管道安裝等服務(wù)的經(jīng)營者，營業(yè)設(shè)施必須安全可靠，盡可能排除安全隱患。本案中的通知陳述“需要打開您家中的總閥門” 以及要求在指定時間內(nèi)家中留人。被告提出通知中的總閥門是指該戶居民家的全樓總閥門，但沒有提供證據(jù)證明。因此被告在通知中對總閥門的表述不清，另外在通知中由誰打開總閥門及需要注意事項(xiàng)都表述不清，容易讓人產(chǎn)生誤解，被告公司應(yīng)對事故發(fā)生承擔(dān)一定責(zé)任。

死者作為完全民事行為能力人，應(yīng)合理使用煤氣，尤其是對煤氣閥門的關(guān)閉和膠管的緊密性負(fù)有謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，死者生前疏于管理和檢查，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，因此被告應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任，死者方應(yīng)承擔(dān)60%責(zé)任。

日前，西崗區(qū)法院一審判決，被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20萬余元以及精神損害撫慰金5萬元。